引言

模型上下文协议(MCP)是一种新标准，用于以统一方式将AI助手(如LLM)与外部数据源和工具连接起来。自推出以来，各种框架已经涌现，帮助开发者更轻松地构建MCP服务器。

在这篇文章中，我们将评估八个MCP服务器框架——每个都属于不同的语言或生态系统——并从易用性、可扩展性、性能和社区支持方面进行比较。

这些框架包括：EasyMCP (TypeScript)、FastAPI-MCP (Python/FastAPI)、FastMCP (TypeScript)、Foxy Contexts (Go)、Higress MCP (Go/Envoy)、MCP-Framework (TypeScript)、Quarkus MCP Server SDK (Java)以及Template MCP Server (TypeScript)。我们将突出每个框架的优缺点，并推荐哪些适合快速原型开发，哪些适合生产级场景。

一、EasyMCP (TypeScript)

EasyMCP提供类似Express的API来定义MCP工具和资源，最小化模板代码。

易用性(入门与开发体验)： 非常简单——通过类Express的API"隐藏管道"。装饰器自动推断输入。启动所需的代码量最少。

可扩展性(插件/中间件)： 基本可扩展性——通过代码定义自定义工具、提示等。用于日志记录的上下文对象。缺乏一些高级功能(尚无SSE或采样)。

性能与可扩展性： 中等——运行在Node/Bun上。适合开发；未针对高并发负载优化(仍处于测试阶段)。

生态系统与支持： 小但正在增长——GitHub上有~94⭐。由社区创建(Z. Caceres)。积极开发但处于测试质量。

二、FastAPI-MCP (Python/FastAPI)

易用性(入门与开发体验)： 极其简单——与FastAPI的"零配置"集成。通过一个函数调用挂载，自动发现所有现有API端点作为MCP工具。

可扩展性(插件/中间件)： 利用FastAPI的生态系统——重用FastAPI中间件、认证和模式。允许在自动工具旁边添加自定义MCP工具。

性能与可扩展性： 中等——由FastAPI的高性能异步服务器(Uvicorn)提供支持。Python相比Go/Java限制了原始吞吐量，但对许多用例来说已足够。

生态系统与支持： 良好采用——GitHub上有~395⭐。文档完善，得到FastAPI社区支持。熟悉FastAPI是一个优势。

三、FastMCP (TypeScript)

易用性(入门与开发体验)： 简单且功能齐全——直观的API(例如，server.addTool())，模板代码最少。自带用于开发和测试的CLI。

可扩展性(插件/中间件)： 高可扩展性——开箱即支持会话、认证、自定义错误处理和日志记录。可以完全控制地定义工具、资源和提示。

性能与可扩展性： 良好——Node.js后端但已优化。支持SSE流和有状态会话。适合生产负载，尽管Node的性能不如Go/Java。

生态系统与支持： 强大社区——GitHub上有~706⭐。许多实际示例，活跃的维护者，以及通过Discord和优秀列表提供的社区支持。

四、Foxy Contexts (Golang)

易用性(入门与开发体验)： 中等——提供使用依赖注入(基于Uber Fx)的声明式Go API。需要Go知识，但文档包括示例。

可扩展性(插件/中间件)： 非常可扩展——将每个工具/资源定义为具有依赖注入的独立组件。支持注入数据库客户端和类似中间件的自定义行为。

性能与可扩展性： 高——编译的Go服务，具有出色的并发性和低延迟。支持stdio和SSE传输。适合生产规模。

生态系统与支持： 小众但有前途——GitHub上有~70⭐。由strowk维护。可能会吸引需要性能的Go开发者，尽管社区相比TS/Py选项较小。

五、Higress MCP服务器托管 (Go with Envoy WASM)

易用性(入门与开发体验)： 学习曲线较陡——不仅仅是一个库，而是一个在基于Envoy的网关中托管MCP服务器的解决方案。需要使用阿里巴巴的Higress网关并编写Go WASM插件。

可扩展性(插件/中间件)： 企业级可扩展性——开箱即与网关功能(认证、速率限制、日志记录)集成。更多关于插入一个强大网关而非自定义代码。

性能与可扩展性： 非常高——在Envoy代理(WASM)内运行。继承Envoy的可扩展性和安全性。非常适合有多个服务和严格控制的生产部署。

生态系统与支持： 由阿里巴巴的Higress项目支持。预期有企业支持；然而，社区使用相对限于使用Higress的用户。文档在Higress仓库中可用。

六、MCP-Framework (TypeScript)

易用性(入门与开发体验)： 非常简单——CLI脚手架(mcp create)可在几分钟内设置新项目。通过约定自动发现你的代码中的工具/资源，最少的手动连接。出色的文档和开发者体验。

可扩展性(插件/中间件)： 灵活——提供基类和抽象来定义工具，外加自动加载。基于官方MCP SDK，确保兼容性。支持多种传输(stdio、SSE、HTTP流)。

性能与可扩展性： 中等——运行在Node.js上。处理SSE和HTTP流表现良好。适合大多数用例；重负载可能需要类似任何Node应用的扩展。

生态系统与支持： 活跃且增长中——GitHub上有~456⭐。由Alex Andru创建，通过Discord和讨论得到支持性社区。随着MCP规范快速发展。

七、Quarkus MCP Server SDK (Java)

易用性(入门与开发体验)： 中等——使用注解(例如，@Tool, @Resource)集成到Quarkus项目中。需要熟悉Java，但Quarkus开发模式使迭代快速。JBang支持允许在没有完整构建设置的情况下运行服务器。

可扩展性(插件/中间件)： 高度可扩展——作为Quarkus扩展集成。利用Java的生态系统(数据库访问、依赖注入、安全框架)。通过单独的模块支持stdio和SSE传输。

性能与可扩展性： 高——Java性能通过Quarkus优化(Vert.x事件循环)增强。可编译为本地代码以获得低占用和快速启动。适合企业规模生产。

生态系统与支持： 由Quarkus/Red Hat社区支持。官方文档齐全，拥有活跃但较小的用户群(~57⭐)，预计随着企业采用MCP而增长。

八、Template MCP Server (TypeScript)

易用性(入门与开发体验)： 最简单的初始设置——一个命令的模板生成器(npm init @mcpdotdirect/create-mcp-server)创建一个可立即运行的MCP服务器项目。带有默认结构和脚本，以stdio或HTTP模式启动。非常适合学习或快速原型设计。

可扩展性(插件/中间件)： 代码可扩展性——提供带有官方MCP TypeScript SDK的脚手架。在提供的结构中添加你自己的工具、资源和提示。除了根据需要编辑代码外，没有特定的插件系统。

性能与可扩展性： 中等——运行在Node(或Bun)上。默认包含双传输支持(stdio和HTTP)。性能取决于你如何实现工具，但与底层SDK一样高效。

生态系统与支持： 由MCP社区维护的官方起步项目。确保最佳实践。它作为基础而非完整的长期框架；如果需要，更新必须手动合并到你的项目中。

九、对框架逐个分析

1. EasyMCP (TypeScript) — "极其简单"的MCP服务器

EasyMCP的目标是名副其实地使MCP服务器开发变得极其简单。它提供了一个类似Express的高级API来定义工具、资源和提示，将大多数MCP协议样板代码隐藏在简单的方法调用背后。例如，你可以用@Tool或@Resource装饰器注解类方法，而EasyMCP将自动将它们暴露为MCP端点，为你推断参数模式。这使开发者入门非常快——如果你了解基本的TypeScript，只需几行代码就能运行服务器。该框架还提供了一个Context对象来处理工具实现中的日志记录或进度等内容，进一步减少了接触低级细节的需求。

优点： EasyMCP在简单性和开发者体验方面非常出色。它让你只定义运行服务器所需的"最低要求"。可选参数有合理的默认值或被推断出来，所以你不会被配置淹没。实验性的装饰器API通过自动生成输入模式进一步推进了这一点。TypeScript支持很强，提供类型安全来早期捕捉错误。这使EasyMCP非常适合快速原型或简单用例，以及想要避免框架复杂性的开发者。

缺点： 截至2025年初，EasyMCP仍被标记为测试版，缺少一些高级MCP功能。值得注意的是，它还不支持服务器发送事件(SSE)用于流式响应，也不支持MCP的新采样和通知机制。如果你的用例需要这些功能(例如向客户端流式传输大量输出)，在这些功能成熟之前，EasyMCP可能不够用。其专注于简单性也意味着它放弃了明确的插件或中间件系统——你通常只是用自己的代码扩展基类。这在代码意义上很灵活，但对于引入预构建扩展来说不太灵活。在性能方面，EasyMCP运行在Node.js上——对于中等工作负载足够，但重度生产流量可能会显示Node的限制。考虑到项目的年轻(GitHub上约94个星)，社区很小，所以支持依赖于维护者的响应能力。

理想用例： EasyMCP非常适合想要以最少麻烦运行MCP服务器的开发者，例如黑客马拉松、演示或将一两个快速工具集成到AI助手中。对于MCP学习者来说也是一个很好的工具，因为它的抽象紧密反映核心概念(工具、资源、提示)，没有额外的复杂性。随着项目成熟并添加缺失的功能，它可能成为适合小到中型生产服务的可靠选择，这些服务重视开发者生产力而非最大吞吐量。

2. FastAPI-MCP (Python/FastAPI) — 零配置向AI公开API

FastAPI-MCP采取了不同的方法：它不是一个独立的服务器框架，而是FastAPI Web框架的扩展。其目的是让你通过"零配置"自动将现有REST API端点公开为MCP工具。如果你有一个FastAPI应用(在Python中构建API的常见选择)，你可以通过一次调用将MCP服务器挂载到上面。该库会检查你定义的所有FastAPI路由，并为每一个创建相应的工具在MCP接口中(具有相同的路径、来自Pydantic模型的输入模式，甚至相同的文档)。本质上，你的API通过MCP立即对AI代理可用。FastAPI-MCP保留端点的模式和文档，向LLM呈现有意义的工具描述，如果需要，它还允许添加不绑定到HTTP端点的额外自定义MCP工具。

优点： 这里的主要优势是对Python开发者的便利性。如果你已经在FastAPI服务中有功能(或计划构建一个)，启用MCP几乎不需要额外工作——你只需将它指向你的应用，它就能工作。这对于快速使AI访问现有API非常棒。开发者入门很简单，因为它利用FastAPI知识而不引入新范式。你还可以重用FastAPI的强大功能——当通过MCP调用端点时，你的认证依赖、中间件(日志记录、CORS等)和错误处理仍然适用。在性能方面，FastAPI是Python最快的框架之一(基于ASGI/Uvicorn)，所以虽然Python不如Go或Java快，但你仍然可以通过异步并发处理相当的负载。该项目似乎被广泛采用，GitHub上有约395个星和活跃的仓库，表明有支持性社区。

缺点： 与FastAPI绑定是把双刃剑——如果你使用FastAPI，它很出色，但如果你不在那个生态系统中，它就没用了。与其他框架不同，FastAPI-MCP不提供从头构建MCP服务器的结构化方式；它假设你有(或将有)一个FastAPI应用。在可扩展性方面，你受限于FastAPI的范式。虽然这通常没问题，但除了库公开的内容外，你可能没有MCP特定的钩子。例如，如果你想实现一个MCP特定的中间件(比如转换所有工具输出)，你必须将其编织到FastAPI的中间件或工具函数本身中——FastAPI-MCP本身没有插件系统。另一个考虑因素是自动公开所有端点可能过于宽松；如果某些路由对AI不安全或不相关，你可能需要明确将其从MCP视图中排除。最后，将Python服务器扩展到非常高的负载可能比类似的Go/Java服务更昂贵(就CPU而言)，所以对于极端性能要求，你可能会考虑其他框架。

理想用例： FastAPI-MCP最适合当你想快速为AI代理利用现有API时。例如，一个拥有现有REST服务的组织可以用它来公开这些端点给AI代理，而无需用新语言重写任何东西。对于原型设计AI代理的Python爱好者来说，它也很棒：你可以编写一些FastAPI端点，并立即在AI聊天中测试它们作为工具。对于纯粹专注于MCP工具的新项目，你可能不会选择这个；相反，你可以选择一个以MCP为先的Python框架，甚至是TypeScript解决方案。

3. FastMCP (TypeScript) — 功能丰富和"快速"的服务器开发

FastMCP(TypeScript)是一个专用的MCP服务器框架，旨在将易用性与功能完整性相结合。它为定义工具、资源和提示提供了直观的API(例如，通过server.addTool({…})调用)，并管理所有底层协议细节。FastMCP与众不同的是它开箱即用的丰富功能集：认证钩子、用户会话管理、图像内容处理、结构化日志记录、错误处理、SSE流、进度通知，甚至支持采样(用于MCP中更交互式的来回调用)。它涵盖了MCP规范的所有方面，所以你不必重新发明这些部分。值得注意的是，FastMCP还包括一个CLI工具，在开发期间有所帮助，比如在开发模式下运行你的服务器或在终端中用MCP客户端检查它，这是生产力的巨大提升。

优点： FastMCP在开发者友好性和功能强大之间取得了良好平衡。它的API足够高级和声明式，以至于一个简单的服务器可以用几行代码编写(类似于EasyMCP的极简主义)，但它并不回避MCP的困难部分。例如，如果你需要流式响应，你可以配置服务器使用SSE传输，FastMCP处理事件流甚至发送定期ping以保持连接活跃。如果你需要跨对话维护状态，FastMCP的会话支持意味着每个客户端会话可以有自己的上下文或存储数据。这些功能使FastMCP不仅适用于简单工具，还适用于构建更复杂的、生产级MCP服务，这些服务需要认证或带有进度事件的长时间运行操作。另一个优势是其受欢迎程度——拥有700多个星，它有一个活跃的社区和大量可用示例。它基于Node的TypeScript构建，许多开发者对此感到舒适，并使用Zod等库进行模式验证，符合现代最佳实践。

缺点： 拥有如此多功能的反面是FastMCP可能比超简单的框架呈现出稍高的学习曲线。如果你选择使用它们，需要理解更多概念(会话、不同传输类型等)。文档对于掌握所有选项至关重要，尽管CLI和示例缓解了这个问题。另一个小考虑因素是，因为FastMCP建立在官方MCP TypeScript SDK上，它继承了该SDK的任何复杂性或限制。如果底层SDK改变，框架将需要更新——考虑到其活跃状态，这可能会很快发生。在性能方面，虽然Node.js可以处理大量并发连接(特别是异步I/O)，但它的原始速度效率不如Go。在非常大规模运行FastMCP服务器可能需要典型的Node扩展策略，如集群或负载均衡器后的多个实例。最后，它是一个社区项目，所以它不是"官方"供应商支持的解决方案，虽然社区支持似乎很强大。

理想用例： 当你想要一个生产就绪且功能完整的TypeScript框架时，请使用FastMCP。如果你预见到在MCP服务器中需要流式结果、多步交互或用户特定会话，它是一个极好的选择。例如，如果你正在构建一个与数据库接口的MCP服务器，并且想要维护每个会话的事务，FastMCP可以做到。对于那些偏好TypeScript并希望留在Node生态系统中，同时需要比裸模板或更简单框架提供的更多功能的人来说，它也是首选。在快速原型设计可能演变为生产服务的场景中，从FastMCP开始可以避免后期重写。

4. Foxy Contexts (Golang) — 带有依赖注入的声明式Go框架

Foxy Contexts是一个Go库，面向那些想要Go的性能和安全性，同时享受高级框架来构建MCP服务器的开发者。它将自己定位为以声明方式在Golang中构建MCP服务器的方法。实际上，这意味着你将MCP工具、资源和提示定义为Go结构体或函数，并将它们注册到Foxy应用构建器。在底层，Foxy使用Uber的Fx依赖注入框架，允许你轻松地将数据库连接或配置等通用服务注入到你的工具中。这种模式鼓励关注点的清晰分离：每个工具或资源通过DI声明它需要什么，以及它为MCP功能提供什么。Foxy Contexts支持STDIO和SSE传输，甚至提供了一个测试包(foxytest)来方便MCP服务器逻辑的集成测试。

优点： Foxy Contexts最大的吸引力是结构化的性能。Go以其效率和并发性而闻名——基于Go的MCP服务器可以在适度硬件上以低延迟处理许多同时请求。Foxy添加了一个设计良好的架构，使用依赖注入，这使得扩展或修改组件以及重用代码变得容易。这种方法简化了注入依赖项(如S3客户端或数据库)，并通过将依赖项替换为模拟来使测试更加容易。在可扩展性方面，Foxy的设计允许通过注入包装函数或使用Fx的生命周期钩子来添加类似中间件的行为。如果你熟悉Go模式，它非常灵活，并支持高级MCP功能，如资源提供者(动态资源)，以及即将推出的采样和根增强功能。

缺点： 与脚本语言或简单框架相比，Go和依赖注入带来了更高的前期复杂性。不习惯Go的编译-运行周期或DI等概念的开发者可能会发现Foxy具有挑战性。在定义类型和结构体标签(用于指定工具输入的JSON模式)方面，比动态语言有更多的仪式。虽然文档不错，但项目相对年轻，社区较小，所以可能没有那么多教程或问答解决方案可用。此外，因为Foxy是一个库而不是完整的服务器二进制文件，你需要编写一个main.go并管理构建过程，这对于Go来说是标准的，但比一些基于CLI的框架更不方便。Foxy使用Fx将你的应用结构绑定到该框架；不熟悉Fx的开发者可能必须学习其约定，尽管不使用完整DI也可以使用Foxy。总之，为了性能和可维护性而牺牲了易用性，如果你的团队拥有强大的Go专业知识，这可能是值得的权衡。

理想用例： 当性能至关重要或Go是首选语言时，Foxy Contexts是理想选择。如果你部署的MCP服务器预计要处理高请求量或需要低执行开销(例如，用于许多AI代理用户的内部工具库)，Go是一个很好的选择。Foxy给你提供了避免从头开始编写一切的结构，并且非常适合将MCP功能集成到更大的Go系统中。如果你的团队熟悉Go并希望长期拥有可扩展、可测试和可维护的MCP代码库，请选择Foxy。

5. Higress MCP服务器托管 (Go with Envoy WASM) — 企业网关解决方案

Higress MCP服务器支持与其他框架有很大不同：它不完全是一个你在应用中使用的库，而是一种通过WebAssembly插件在基于Envoy的API网关(Higress)内托管MCP服务器的方式。Higress是一个开源网关，负责API的路由、认证、速率限制等。Higress团队扩展了它，使你可以运行MCP服务器代码(用Go编写，编译为WASM)作为插件。简单来说，你编写一个遵循其MCP插件SDK的Go模块，然后部署到网关；网关随后将该MCP服务器和所有基础设施一起向世界公开。官方指南强调了好处，如统一认证、细粒度速率限制、审计日志记录，以及每个MCP工具调用的可观测性——本质上，通过利用网关的功能，你免费获得了生产就绪的"环境"。

优点： Higress的方法非常适合从一开始就需要强大安全性、监控和扩展的企业或云部署。通过托管在网关内，你的MCP服务器自动受益于JWT认证、ACL和IP过滤等功能，无需编写该逻辑。此外，每个工具调用的指标和日志由网关捕获，用于集中监控。性能是另一个优势：Envoy经过高度优化，WASM插件在沙盒中以接近原生的速度运行。这使得Higress上的MCP服务器能够处理大量流量，并利用Envoy的异步、非阻塞I/O模型——可与纯Go服务器相媲美。企业支持(阿里巴巴)表明随着MCP规范的发展，将有长期支持和更新。

缺点： 主要缺点是复杂性和特殊性。要使用这个解决方案，你需要运行一个Higress网关，这对小项目来说并不简单。它最适合具有Kubernetes或VM的云/服务器环境。用Go编写WASM插件比标准Go应用更复杂——你必须遵循Higress插件项目结构，编译为WASM，并确保与WASM约束的兼容性。调试这样的插件可能更具挑战性。此外，选择MCP服务器运行方式的灵活性有限，因为网关强制某些配置(如HTTP+SSE传输)。可扩展性意味着依赖网关插件；添加新中间件可能需要额外的WASM模块或配置更改。在阿里巴巴生态系统之外，社区使用相对较小，因此支持可能更有限。

理想用例： Higress MCP托管专为已使用(或愿意采用)API网关的生产环境量身定制。当安全和治理是首要任务时，它是理想选择——例如，如果AI助手的工具必须遵守严格的安全审计。如果你计划托管许多MCP服务器并需要集中管理，网关方法是有益的。它最适合企业级部署，而不是实验性或小规模应用。

6. MCP-Framework (TypeScript) — 快速项目设置和自动发现

MCP-Framework是一个TypeScript框架，优先考虑开发者速度和"包含电池"的架构。其口号是用TypeScript优雅快速地构建MCP服务器。这实际上转化为一个为你设置很多内容的框架：它有一个CLI，可以用一个命令生成新项目脚手架(包括现成的项目结构和配置)，并通过约定自动发现你创建的任何工具、资源和提示，这样你就不需要手动注册它们。在底层，MCP-Framework依赖于官方MCP TypeScript SDK，确保它与规范保持一致。它支持多种传输——标准I/O、SSE和HTTP流——因此你可以轻松地本地或远程部署服务器。该框架提供了方便的基类或装饰器来定义工具和其他组件，专注于使你的代码简洁易读。如果需要，它甚至内置了处理SSE认证令牌以保护你的服务器。

优点： MCP-Framework最突出的优势是快速开发。感谢其CLI，“你可以在5分钟内开始你的第一个服务器”，这消除了设置摩擦。这让你可以专注于编写工具逻辑，而不是连接服务器。自动发现功能减少了样板代码；你可以添加一个新的工具类文件，框架会自动加载它。这对于组织具有许多工具的大型服务器很好，因为每个工具可以存在于自己的模块中，而不会使中央注册文件变得混乱。此外，通过利用官方MCP SDK，该框架固有地支持MCP功能的广度，并随着规范的发展与之保持同步。同时包含SSE和HTTP传输意味着它为MCP网络的即将到来的变化做好了未来准备。社区活动强劲，通过Discord支持和活跃讨论。

缺点： MCP-Framework的高度自动化意味着你需要学习其约定。如果你偏好显式代码而非"魔法"，这可能是一个小缺点，因为你必须理解预期的文件结构和类解释。它的抽象(基类和装饰器)在MCP SDK之上增加了另一层，所以如果出现问题，你可能需要深入到框架代码或直接回到SDK。虽然设计很直观，但极其自定义的行为可能需要变通方法，例如覆盖整个服务器初始化过程。性能对于Node.js来说是标准的——对于大多数用例可以接受，但并非针对极端场景进行调优。最后，与官方SDK绑定意味着随着规范的发展，你需要关注更新，但考虑到活跃的社区，这通常是可管理的。

理想用例： MCP-Framework对于想要快速、结构化开始并且在Node/TypeScript世界中感到舒适的开发者来说是一个极好的选择。如果你是从头创建一个MCP服务器项目，而不是集成到现有应用中，CLI的脚手架可以节省大量时间。如果你预计会编写大量工具或处理复杂领域，这特别适合——约定有助于保持代码组织。简而言之，MCP-Framework专注于生产力和可维护性，同时确保与官方MCP规范保持一致。

7. Quarkus MCP Server SDK (Java) — 在Java生态系统中拥抱MCP

Quarkus MCP Server SDK是官方Quarkus扩展，可在Java应用中启用MCP服务器。它本质上是一组API和注解，允许Java开发者声明MCP工具、资源和提示，类似于声明JAX-RS端点或CDI bean的方式。例如，用@Tool注解一个方法使其成为MCP可调用工具，方法参数和返回类型定义输入/输出模式。该扩展在底层处理所有协议协商。与Quarkus集成意味着你获得快速启动、开发模式中的实时重载，以及编译成本地可执行文件的选项等好处。SDK支持通过STDIO(用于本地使用)和HTTP+SSE(用于远程使用)连接，有单独的工件来选择所需传输。值得注意的是，一个配套项目提供了使用此SDK构建的现成MCP服务器(用于JDBC数据库、文件系统等)，展示了其实际应用。

优点： Quarkus MCP扩展对于已经在Java生态系统中的人来说非常好。它让你能够合并MCP功能而不离开你的技术栈，允许注入服务(如CDI bean)并重用现有业务逻辑。这在企业场景中非常强大，因为你可以无缝集成AI工具与现有Java系统。使用方法注解的简单性最小化了样板代码，Quarkus的开发者体验(包括持续测试和热重载)简化了开发过程。性能是一个强项，Quarkus利用Vert.x和Netty实现高效率。编译成本地镜像提供快速启动和低内存使用，这对于云部署或扩展微服务理想。作为Quarkiverse扩展生态系统的一部分也意味着长期支持和与Quarkus发布的对齐。

缺点： 主要限制是它针对Java开发者——如果你不是Java商店，仅为MCP采用此解决方案可能过于重量级。对于Quarkus和Java的依赖注入，学习曲线可能比Python或TypeScript中更简单的框架更陡。设置Quarkus项目涉及Maven或Gradle以及理解Quarkus特定的开发实践，这对于简单的MCP服务器可能过度。Java的冗长，虽然通过注解减轻，但仍然意味着比动态语言更多的代码。此外，该扩展相对较新，可能尚未覆盖所有边缘情况，因此对于极其专业化的行为，你可能需要显著扩展它。尽管社区支持在增长，但与其他生态系统中更成熟的框架相比，这个特定扩展的用户群目前较小。

理想用例： Quarkus MCP Server SDK非常适合企业和后端Java场景。如果你有现有的Java系统，并想向AI助手公开其某些功能，你可以直接集成MCP功能而无需切换语言。它在云部署中特别有益，Quarkus对Kubernetes友好，对于标准化Java的组织，它使他们能够利用现有专业知识和基础设施。其本地编译选项使其成为需要性能和低开销的微服务的强有力候选。

8. Template MCP Server (TypeScript) — 快速设置的官方入门模板

Template MCP Server不是一个框架本身，而是一个CLI工具和项目模板，用于快速搭建新的MCP服务器项目。它类似于"create-react-app"但用于MCP服务器。运行npm init @mcpdotdirect/create-mcp-server生成一个现成的TypeScript项目，其中包括运行MCP服务器所需的一切：基本服务器初始化，支持stdio和HTTP传输，用于添加自己的工具/资源的目录结构，TypeScript配置，以及用于开发和生产的有用npm脚本。该模板在底层使用官方Model Context Protocol TypeScript SDK，并遵循推荐的最佳实践。本质上，生成项目后，你只需添加自定义逻辑(如定义工具函数)并在监视模式下运行服务器。

优点： 该模板由MCP核心社区作为官方参考维护，确保它与最新规范和SDK变更保持同步。对于入门来说非常方便，无需决定使用哪个框架或如何配置它——你立即获得一个工作基线。它开箱即支持双传输(本地使用的stdio和远程SSE连接的HTTP)，非常适合实验和从本地测试快速过渡到网络部署。它的极简主义也意味着几乎没有开销，性能将与底层SDK和Node运行时一致。对于学习者来说，它是理解使用官方SDK构建MCP服务器的绝佳起点。

缺点： 如果你需要超出MCP SDK提供的高级工具或专用开发者API，模板的极简主义也可能是一个缺点。使用生成器后，你负责自行实现额外功能(如认证或日志记录)。没有内置的会话处理或插件系统；你依赖SDK提供核心功能。此外，作为一次性脚手架，模板的更新不会自动传播到你的项目，这意味着随着MCP规范的发展，你可能需要手动合并更改。尽管如此，更新底层SDK可以保持核心协议处理的最新状态，尽管社区特定问题可能需要额外关注。

理想用例： Template MCP Server非常适合寻求简单明了、无额外功能起点的开发者，这个起点遵循官方标准。它非常适合评估MCP而不必承诺特定框架的扩展功能。它是构建自定义MCP服务器或将MCP功能集成到现有Node应用的绝佳基础，特别是当你想研究MCP的核心实现细节时。对于简单项目，该模板提供了快速搭建和部署MCP服务器所需的一切，使其成为学习和初始开发的实用选择。

十、选择合适的框架

正如我们所见，每个MCP服务器框架提供了独特的易用性、可扩展性、性能和生态系统集成组合。选择合适的框架取决于你的优先事项和环境：

• 快速原型设计与简单性： 如果需要一个具有最少仪式的工作解决方案，选择FastAPI-MCP(对于Python)或EasyMCP(对于TypeScript)。Template MCP Server也是符合官方SDK的快速设置的极佳起点。
• 功能丰富与可扩展(生产就绪)： 对于可能从小规模开始但需要扩展或变得复杂的项目，FastMCP或MCP-Framework(均为TypeScript)提供生产级功能和平衡、功能齐全的解决方案，拥有不断增长的社区。
• 最大性能与集成： 对于原始性能或深度生态系统集成，Foxy Contexts(Go)和Quarkus MCP(Java)是很好的选择。如果Go是你的首选语言，Foxy Contexts是理想之选，而Quarkus MCP在企业Java环境中表现良好。当企业基础设施和集中管理至关重要时，Higress MCP托管是解决方案。
• 语言/技术栈偏好： 根据团队专业知识选择是完全有效的。Python开发者可能倾向于FastAPI-MCP，Node/TypeScript开发者有几个选项(EasyMCP、FastMCP、MCP-Framework、Template)，Go或Java商店分别有Foxy和Quarkus。

总之，没有放之四海而皆准的"最佳"框架——可能有一个最适合你特定需求的框架。当你需要最少麻烦时，选择EasyMCP或FastAPI-MCP以获得易用性和速度，选择FastMCP或MCP-Framework以获得平衡且功能丰富的解决方案，选择Foxy Contexts或Quarkus MCP用于性能关键、企业级项目。最后，当你需要强大的API网关功能和集中控制时，使用Higress MCP托管。

评估你项目的需求、语言偏好和可扩展性需求，就能自信地选择出能使你的MCP服务器开发顺畅且成功的框架。

祝构建愉快！

参考文献：

• Anthropic，“引入模型上下文协议”——关于MCP目的的背景。
• EasyMCP GitHub README——简单性和限制的亮点。
• FastAPI-MCP GitHub README——零配置FastAPI集成和功能。
• FastMCP (TypeScript) GitHub README——功能列表(认证、SSE等)。
• Foxy Contexts GitHub README——带有依赖注入的声明式Go方法和支持的功能。
• Higress MCP指南——在Higress网关托管MCP的好处(认证、速率限制等)。
• MCP-Framework GitHub README——强调CLI设置和自动发现。
• Quarkus MCP扩展GitHub README——通过注解实现的简单性。
• Template MCP Server GitHub README——包含的功能和模板使用。

参考：

对8个MCP服务器框架的比较 - 今日头条

万字解读：八种常见框架，选择哪一种来开发MCP呢？-51CTO.COM

万字解读：8种常见框架，选择哪一种来开发MCP呢？-腾讯云开发者社区-腾讯云