DASD-4B-Thinking性能对比：4B参数Long-CoT模型vs Qwen3-4B-Instruct实测分析

1. 引言：当“小模型”开始“长思考”

如果你关注过AI模型的发展，可能会发现一个有趣的现象：大家都在追求“更大、更强”的千亿参数模型，但真正能在普通设备上跑起来、用起来的，往往是那些参数规模适中、效率更高的模型。

今天要聊的DASD-4B-Thinking，就是一个典型的“小而精”的代表。它只有40亿参数，却专门针对“长链式思维推理”进行了优化——简单说，就是让模型像人一样，把复杂问题拆成多个步骤，一步一步思考，最后得出答案。

这听起来是不是有点像我们解数学题时的思路？先理解题意，然后分析已知条件，再一步步推导，最后验证结果。DASD-4B-Thinking就是专门干这个的。

但你可能要问：市面上不是已经有Qwen3-4B-Instruct这样的优秀模型了吗？为什么还要专门搞一个“思考版”？它们到底有什么区别？在实际使用中，哪个更适合我的需求？

这篇文章，我就带你一起做个实测对比。我会用同样的测试问题，让这两个模型都跑一遍，看看它们在数学推理、代码生成、逻辑分析这些需要“动脑子”的任务上，表现到底有什么不同。

2. 认识两位选手：DASD-4B-Thinking vs Qwen3-4B-Instruct

在开始实测之前，我们先简单了解一下今天要对比的两位选手。

2.1 DASD-4B-Thinking：专注“长思考”的推理专家

DASD-4B-Thinking这个名字有点长，我们拆开来看：

• DASD：Distribution-Aligned Sequence Distillation的缩写，意思是“分布对齐序列蒸馏”
• 4B：40亿参数规模
• Thinking：它的核心能力——思考推理

这个模型是怎么来的呢？它基于Qwen3-4B-Instruct-2507版本（一个非思考型的学生模型），通过一种特殊的训练方法，从一个更大的1200亿参数教师模型那里“学习”了如何进行长链式思维推理。

最厉害的是，它只用了44.8万个训练样本就达到了相当不错的推理能力。相比之下，很多大模型需要几百万甚至上千万的样本才能训练出来。

上图展示了DASD-4B-Thinking的训练流程：通过分布对齐序列蒸馏，让小模型学会大模型的思考方式

2.2 Qwen3-4B-Instruct：全能型选手

Qwen3-4B-Instruct大家可能更熟悉一些。它是通义千问团队推出的40亿参数指令微调模型，在各种通用任务上都有不错的表现。

这个模型的特点是“全能”——它能聊天、能写代码、能回答问题、能总结文档，基本上常见的NLP任务它都能处理。但它没有专门针对“长链式思维推理”进行优化，所以在需要多步推理的复杂问题上，表现可能会有所不同。

2.3 核心区别：一个专精，一个全能

用个简单的比喻：

• DASD-4B-Thinking 像是数学竞赛的专项选手，专门训练解复杂题目的能力
• Qwen3-4B-Instruct 像是全科优秀的学霸，各科成绩都不错，但没有特别突出的专项

那么问题来了：在实际使用中，这种“专项训练”到底能带来多大的优势？下面我们就用实际测试来验证。

3. 环境准备与快速部署

在开始测试之前，我们需要先把环境搭建好。这里我用的是vLLM来部署模型，用Chainlit做前端界面。如果你也想跟着一起测试，可以按照下面的步骤操作。

3.1 检查模型服务状态

首先，我们需要确认模型是否已经成功部署。打开终端，运行：

cat /root/workspace/llm.log

如果看到类似下面的输出，就说明模型服务已经正常启动了：

INFO 07-15 10:30:25 llm_engine.py:73] Initializing an LLM engine with config: model='/root/workspace/models/DASD-4B-Thinking', tokenizer='/root/workspace/models/DASD-4B-Thinking', tokenizer_mode=auto, trust_remote_code=True, dtype=torch.float16, ...
INFO 07-15 10:30:45 llm_engine.py:150] # GPU blocks: 512, # CPU blocks: 256
INFO 07-15 10:31:05 llm_engine.py:180] KV cache usage: 0.0%
INFO 07-15 10:31:10 llm_engine.py:195] Initialization complete. Ready to serve requests.

看到这样的日志，就说明模型已经加载成功，可以开始使用了

3.2 启动Chainlit前端界面

模型服务起来后，我们需要一个界面来和它交互。这里我选择Chainlit，因为它简单易用，而且对中文支持很好。

打开Chainlit界面后，你会看到一个简洁的聊天窗口：

界面很简洁，左边是对话历史，右边是输入框。你可以直接在这里输入问题，模型会实时回复。

3.3 第一次测试提问

为了确保一切正常，我们先问一个简单的问题：

你好，请介绍一下你自己。

如果一切正常，你应该能看到类似下面的回复：

看到这样的回复，就说明整个系统已经准备就绪，我们可以开始正式的对比测试了。

4. 实测对比：数学推理能力大比拼

数学推理是检验模型“思考能力”的重要标准。我设计了几道不同难度的数学题，让两个模型分别解答，看看它们的表现有什么不同。

4.1 基础算术题测试

测试题目：

小明有15个苹果，他先给了小红3个，然后又从小刚那里得到了5个，最后他又吃掉了2个。请问小明现在有多少个苹果？

DASD-4B-Thinking的解答过程：

让我们一步一步思考这个问题：

1. 初始状态：小明有15个苹果
2. 第一次变化：给小红3个 → 剩余：15 - 3 = 12个
3. 第二次变化：从小刚那里得到5个 → 现在有：12 + 5 = 17个  
4. 第三次变化：吃掉2个 → 最后剩余：17 - 2 = 15个

所以，小明现在有15个苹果。

Qwen3-4B-Instruct的解答过程：

小明现在有15个苹果。

计算过程：
开始：15个
给小红3个：15-3=12个
从小刚得5个：12+5=17个
吃掉2个：17-2=15个

答案是15个。

对比分析：

• 思考过程：DASD明确展示了“一步一步思考”的过程，用了“让我们一步一步思考这个问题”的开场，然后分步骤计算。Qwen3虽然也列出了计算过程，但更简洁直接。
• 答案正确性：两个模型都给出了正确答案（15个）。
• 表达风格：DASD更像老师在讲解题目，Qwen3更像学生在写作业。

4.2 中等难度代数题测试

测试题目：

一个长方形的长是宽的3倍，如果周长是48厘米，求这个长方形的长和宽各是多少厘米？

DASD-4B-Thinking的解答过程：

好的，我们一步一步来解决这个问题。

设长方形的宽为 w 厘米。
根据题意，长是宽的3倍，所以长为 3w 厘米。

长方形的周长公式是：周长 = 2 × (长 + 宽)
代入已知条件：48 = 2 × (3w + w)

现在计算：
48 = 2 × (4w)
48 = 8w
w = 48 ÷ 8
w = 6

所以宽是6厘米。
长是宽的3倍：3 × 6 = 18厘米。

验证一下：周长 = 2 × (18 + 6) = 2 × 24 = 48厘米，符合题意。

因此，长方形的长是18厘米，宽是6厘米。

Qwen3-4B-Instruct的解答过程：

设宽为x厘米，则长为3x厘米。
周长公式：2*(长+宽)=48
2*(3x+x)=48
2*4x=48
8x=48
x=6

所以宽6厘米，长18厘米。

对比分析：

• 步骤完整性：DASD的解答更加完整，包含了设未知数、列方程、求解、验证四个完整步骤。Qwen3直接跳到了计算部分。
• 解释详细程度：DASD对每一步都有解释（“代入已知条件”、“现在计算”），而Qwen3更偏向于直接给出计算过程。
• 教学价值：如果你是在学习如何解这类题目，DASD的解答更像一个完整的解题示范。

4.3 复杂逻辑推理题测试

测试题目：

有三个人：甲、乙、丙。已知：
1. 如果甲去，那么乙也去
2. 乙和丙不会都去
3. 要么丙去，要么甲去，但不会两人都去
请问，到底谁去谁不去？

DASD-4B-Thinking的解答过程：

这是一个逻辑推理问题，我们需要仔细分析每个条件。

条件分析：
条件1：如果甲去 → 乙也去（甲→乙）
条件2：乙和丙不会都去（非(乙∧丙)）
条件3：要么丙去，要么甲去，但不会两人都去（丙⊕甲，异或关系）

现在用逻辑推导：

假设甲去：
根据条件1，乙也去。
根据条件3（丙⊕甲），因为甲去，所以丙不能去。
检查条件2：乙和丙不会都去。现在乙去，丙不去，满足条件。
所以假设成立：甲去、乙去、丙不去。

验证其他可能性：
如果甲不去：
根据条件3，丙必须去（因为异或关系）。
根据条件2，乙和丙不会都去，现在丙去，所以乙不能去。
检查条件1：如果甲去，乙也去。但这里甲不去，所以条件1不适用。
所以甲不去、丙去、乙不去也满足所有条件。

等等，这里有两个可能解？让我再检查一下...

重新分析条件3：“要么丙去，要么甲去，但不会两人都去”意味着两种情况：
情况A：甲去，丙不去
情况B：甲不去，丙去

结合条件1和2：
对于情况A（甲去，丙不去）：
条件1：甲去→乙去，所以乙去
条件2：乙和丙不会都去，现在乙去，丙不去，满足
结果：甲去、乙去、丙不去

对于情况B（甲不去，丙去）：
条件1：甲不去，所以条件1不适用（不要求乙去或不去）
条件2：乙和丙不会都去，现在丙去，所以乙不能去
结果：甲不去、乙不去、丙去

两个情况都满足所有条件，所以这道题有两个解：
解1：甲去，乙去，丙不去
解2：甲不去，乙不去，丙去

题目可能隐含了“至少一人去”或其他条件，但根据给出的三个条件，确实有两个可能解。

Qwen3-4B-Instruct的解答过程：

根据条件：
1. 甲去→乙去
2. ¬(乙∧丙) 即乙和丙不同时去
3. 丙⊕甲 即丙和甲有且仅有一个去

推理：
从条件3可知，甲和丙只能去一个。
假设甲去，则丙不去。
由条件1，甲去则乙去。
检查条件2：乙去，丙不去，满足。
所以甲去、乙去、丙不去是一个解。

假设丙去，则甲不去。
条件1不触发（因为甲不去）。
由条件2，乙和丙不能都去，丙去则乙不去。
所以丙去、乙不去、甲不去是另一个解。

因此有两个可能情况。

对比分析：

• 思考深度：DASD在推理过程中出现了自我质疑（“等等，这里有两个可能解？”），然后重新分析，这很像人类解题时的思考过程。Qwen3的推理更直接，没有这种“反思”环节。
• 表达方式：DASD用了更多自然语言描述思考过程，Qwen3用了更多逻辑符号（¬、∧、⊕）。
• 结论完整性：两个模型都正确识别出这道题有两个解，但DASD的解答过程更容易让读者理解为什么会有两个解。

5. 代码生成能力对比

除了数学推理，代码生成也是检验模型能力的重要方面。我测试了几个常见的编程问题。

5.1 简单算法题：斐波那契数列

问题要求：

用Python写一个函数，输入n，返回斐波那契数列的第n项。要求时间复杂度尽可能低。

DASD-4B-Thinking的代码实现：

def fibonacci(n):
    """
    计算斐波那契数列的第n项
    
    参数:
    n (int): 要计算的项数，n >= 0
    
    返回:
    int: 斐波那契数列的第n项
    """
    if n < 0:
        raise ValueError("n必须是非负整数")
    elif n == 0:
        return 0
    elif n == 1:
        return 1
    
    # 使用动态规划，只保存前两项，空间复杂度O(1)
    prev, curr = 0, 1
    for i in range(2, n + 1):
        prev, curr = curr, prev + curr
    
    return curr

# 测试代码
if __name__ == "__main__":
    # 测试前10项
    test_cases = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
    expected = [0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55]
    
    for n, exp in zip(test_cases, expected):
        result = fibonacci(n)
        print(f"fibonacci({n}) = {result}, 期望: {exp}, {'正确' if result == exp else '错误'}")
    
    # 性能测试
    import time
    start = time.time()
    large_result = fibonacci(100)
    end = time.time()
    print(f"\n计算fibonacci(100)耗时: {end - start:.6f}秒")
    print(f"fibonacci(100)的前几位: {str(large_result)[:20]}...")

Qwen3-4B-Instruct的代码实现：

def fibonacci(n):
    if n <= 0:
        return 0
    if n == 1:
        return 1
    
    a, b = 0, 1
    for _ in range(2, n + 1):
        a, b = b, a + b
    return b

# 测试
print(fibonacci(10))  # 输出55

对比分析：

• 代码完整性：DASD提供了完整的函数，包括详细的文档字符串、参数检查、测试代码和性能测试。Qwen3只提供了核心函数和简单测试。
• 健壮性：DASD考虑了n为负数的情况并抛出异常，Qwen3只是返回0。
• 教学价值：DASD的代码更像教学示例，包含了完整的测试用例和性能分析，适合学习者参考。

5.2 数据处理任务：CSV文件分析

问题要求：

我有一个CSV文件，包含学生的成绩数据，列有：姓名、语文、数学、英语。
请写一个Python程序，读取这个文件，计算每个学生的总分和平均分，
然后按总分从高到低排序，输出到新的CSV文件。

DASD-4B-Thinking的实现思路：

这个问题需要几个步骤：
1. 读取CSV文件
2. 计算每个学生的总分和平均分
3. 按总分排序
4. 输出到新文件

让我详细实现每一步...

（然后给出了完整的代码实现，包括错误处理、数据类型转换、排序逻辑等）

Qwen3-4B-Instruct的实现思路：

用pandas可以很方便地处理：
import pandas as pd
df = pd.read_csv('scores.csv')
df['总分'] = df['语文'] + df['数学'] + df['英语']
df['平均分'] = df['总分'] / 3
df = df.sort_values('总分', ascending=False)
df.to_csv('sorted_scores.csv', index=False)

对比分析：

• 实现方式：DASD倾向于从基础实现，展示了完整的处理逻辑；Qwen3直接使用pandas库，代码更简洁。
• 适用场景：如果是在教学环境中，DASD的实现方式更有教育意义；如果在实际工作中，Qwen3的pandas方案更实用。
• 思考过程：DASD明确列出了解决问题的步骤，然后再实现，这体现了它的“思考型”特点。

6. 科学推理与逻辑分析测试

6.1 物理问题推理

测试题目：

一个物体从80米高的地方自由落下，不考虑空气阻力，重力加速度取10m/s²。
请问：物体落地需要多少时间？落地时的速度是多少？

DASD-4B-Thinking的解答：

我们分两部分解决这个问题。

第一部分：计算落地时间
已知：高度 h = 80m，重力加速度 g = 10m/s²，初速度 v₀ = 0（自由落下）
使用自由落体公式：h = (1/2)gt²
代入数值：80 = (1/2)×10×t²
计算：80 = 5t²
t² = 80 ÷ 5 = 16
t = √16 = 4秒

所以落地需要4秒。

第二部分：计算落地速度
使用公式：v = gt
代入：v = 10 × 4 = 40m/s

或者用另一个公式验证：v² = 2gh
v² = 2 × 10 × 80 = 1600
v = √1600 = 40m/s

两个公式结果一致。

答案：落地时间4秒，落地速度40m/s。

Qwen3-4B-Instruct的解答：

自由落体公式：
时间t = √(2h/g) = √(2*80/10) = √16 = 4秒
速度v = √(2gh) = √(2*10*80) = √1600 = 40m/s

答案：4秒，40m/s。

对比分析：

• 解答风格：DASD采用了分步骤、多公式验证的方式，更注重过程的完整性；Qwen3直接套用公式，更简洁。
• 教学价值：对于学习物理的学生，DASD的解答方式更有助于理解公式的应用和验证。

6.2 化学推理问题

测试题目：

将5克NaOH溶解在100克水中，计算所得溶液的质量分数。
如果将该溶液稀释到原来浓度的1/5，需要加入多少克水？

DASD-4B-Thinking的解答：

我们分两步解决这个问题。

第一步：计算原溶液的质量分数
溶质质量 = 5g（NaOH）
溶剂质量 = 100g（水）
溶液总质量 = 5g + 100g = 105g
质量分数 = (溶质质量 / 溶液总质量) × 100%
= (5 / 105) × 100%
≈ 4.76%

第二步：计算稀释需要加多少水
稀释后浓度变为原来的1/5，即新浓度 = 4.76% ÷ 5 = 0.952%
设需要加入的水为x克
稀释后溶液总质量 = 105 + x 克
溶质质量不变，仍是5克
新质量分数 = 5 / (105 + x) = 0.952% = 0.00952

解方程：
5 / (105 + x) = 0.00952
5 = 0.00952 × (105 + x)
5 = 0.00952×105 + 0.00952x
5 = 1.0 + 0.00952x  （0.00952×105≈1.0）
4 = 0.00952x
x = 4 / 0.00952 ≈ 420.17克

需要加入约420.17克水。

验证：稀释后总质量 = 105 + 420.17 = 525.17克
质量分数 = 5 / 525.17 ≈ 0.00952 = 0.952%，正确。

Qwen3-4B-Instruct的解答：

1. 质量分数 = 5/(5+100)×100% = 5/105×100% ≈ 4.76%
2. 稀释后浓度 = 4.76%/5 = 0.952%
设加水x克，则5/(105+x)=0.952%
5=0.00952(105+x)
5=1+0.00952x
4=0.00952x
x≈420.17克

对比分析：

• 计算过程：DASD展示了完整的计算步骤，包括近似计算的处理和验证；Qwen3直接给出计算过程，更紧凑。
• 细节处理：DASD在计算0.00952×105时明确写出了近似值1.0，并标注了“约等于”，这种细节处理更严谨。

7. 性能对比总结与使用建议

经过多个维度的测试，我对这两个模型有了比较全面的了解。下面是我的总结和建议。

7.1 核心能力对比

测试维度	DASD-4B-Thinking	Qwen3-4B-Instruct	优势方
数学推理	步骤详细，展示完整思考过程，适合教学	直接给出答案和关键步骤，简洁高效	DASD（教学场景）
代码生成	代码完整，包含文档、测试、错误处理	代码简洁，直接解决问题	平手（场景不同）
逻辑分析	会自我质疑和重新分析，更像人类思考	逻辑清晰，直接推导	DASD（复杂逻辑）
科学推理	多公式验证，注重过程完整性	套用公式，快速得出答案	DASD（学习理解）
响应速度	稍慢（因为要生成思考过程）	较快（直接输出结果）	Qwen3
输出长度	较长（包含思考过程）	较短（只输出核心内容）	根据需求

7.2 适用场景建议

根据我的测试体验，我建议这样选择：

选择DASD-4B-Thinking，如果你需要：

• 教学或学习场景，需要看完整的解题思路
• 复杂逻辑问题的逐步分析
• 代码的完整实现，包括文档和测试
• 科学问题的详细推导过程
• 想要了解模型的“思考过程”

选择Qwen3-4B-Instruct，如果你需要：

• 快速得到答案，不关心中间过程
• 日常对话和通用问答
• 简洁的代码片段
• 对响应速度有要求
• 处理多样化的通用任务

7.3 实际使用感受

在实际使用中，我发现了几个有趣的点：

1. DASD的“思考痕迹”很有价值 当你在学习某个概念或解题方法时，看到模型一步步思考的过程，其实是在给你示范“如何思考”。这对于学习者来说，比直接看到答案更有价值。

2. Qwen3的效率优势明显 对于简单问题，Qwen3能快速给出答案，不需要等待它“思考”的过程。在日常使用中，这种效率优势很实用。

3. 两者可以互补使用 我个人的使用习惯是：遇到复杂问题先用DASD，看它的思考过程；如果只是需要快速答案，就用Qwen3。有时候甚至会先用DASD分析思路，再用Qwen3快速实现代码。

4. 资源消耗差异不大 虽然DASD要生成更长的文本，但实际测试中两者的资源消耗（内存、显存）差异不大，因为参数规模都是40亿。

8. 总结

经过这一系列的对比测试，我对这两个40亿参数模型有了更深入的理解。

DASD-4B-Thinking确实在“思考能力”上表现突出。它的长链式思维推理训练让它能够像人类一样，把复杂问题分解成多个步骤，逐步解决。这种能力在数学、逻辑、科学推理等需要多步思考的任务中特别有用。

Qwen3-4B-Instruct则展现了强大的通用能力。它在各种任务上都能给出不错的回答，而且响应速度快，输出简洁。对于不需要看思考过程的应用场景，它是更高效的选择。

有趣的是，这两个模型其实是“同源”的——DASD是基于Qwen3-4B-Instruct训练而来的。你可以把DASD看作是Qwen3的一个“专项强化版”，专门强化了推理思考能力。

最后给个实用建议：

• 如果你是学生或教育工作者，需要看解题思路，选DASD
• 如果你是开发者，需要快速得到代码答案，选Qwen3
• 如果你两者都需要，不妨都部署上，根据具体问题选择合适的模型

AI模型没有绝对的“好坏”，只有“适合”与“不适合”。找到最适合你需求的模型，才是最重要的。

---

获取更多AI镜像

想探索更多AI镜像和应用场景？访问 CSDN星图镜像广场，提供丰富的预置镜像，覆盖大模型推理、图像生成、视频生成、模型微调等多个领域，支持一键部署。